鞍山鉸鏈梁：車門鉸鏈中有沒有“幕布”？

轎車后防撞鋼梁的事情還沒有說太清晰，鞍山鉸鏈梁的難題又被挖到了——“大家來找茬”的游戲十分有利于轎車安全常識的普及化，僅僅，一些新聞媒體找茬兒的水準有待提高，弄不好，便是普及化謬論了。

后防撞鋼梁的茬找得就很好。盡管有生產商和新聞媒體辯駁說，車屁股缺了每根骨骼，并不會對安全性導致很大危害，但再外行的人都了解，有毫無疑問比沒有好。對于有木有每根承重梁，在遭受追尾事故時區別有多大，都還沒對比實驗得出確立的結果，大伙兒仍在打口水戰。

盡管還沒有說太清晰，但后防撞鋼梁是個“有和無”的難題，大家都早已了解“有”毫無疑問好過“無”。鞍山鉸鏈梁就不是這一難題，只是哪樣更強的難題。

近期某媒體曝光了車門鉸鏈“減配”，說有的車系應用了“低擋門鉸鏈”，特性是較為薄，應用的是沖壓模具設計；有的車系應用了“門鉸鏈”，特性是較為厚，應用了鑄造工藝。

自然，并不是鞍山鉸鏈梁的關鍵，針對門鉸鏈而言，關鍵的是它是否足夠牢固。假如不足牢固，在遭到碰撞時就非常容易形變，將會造成車門打不開，危害車里工作人員脫險。這個新聞媒體找了幾種車，量了量車門鉸鏈的薄厚，依薄厚對門鉸鏈分了級別，就告知大伙說，較為薄的那幾種車歸屬于“減配”，不言自明，薄些的門鉸鏈不牢固。

車門鉸鏈，功效跟家門口上放的合葉類似，關鍵功效一是把手跟門邊框相互連接，二是讓門可以電源開關。家中汽車照明上的合葉，尚不可以單以厚薄論牢固是否，也要看材料是鋼的、銅的還是鋁的，汽車車門上的門鉸鏈，難道說看一眼厚薄就能分辨哪種更牢固嗎？

以我對轎車的一點知識，覺得拿把游標卡尺量一下就得出結論的方式 并不大可靠。就拿車體而言，厚的地區不確定牢固，也要看用的鋼材強度怎樣。這么多年，看多了汽車宣傳廣告，大家都知道“鋼板”的定義，A柱、B柱看上去不值一提，用的鋼抗壓強度通常比側梁的厲害，類似是整車牢固的地區。一樣的大道理，鞍山鉸鏈梁牢固不牢固，也要看一下用的哪些原材料吧。

從時興的拆車件綜藝節目中，大家還了解汽車車門里也藏著一根防撞鋼梁，每根梁有“帽形”的，也是有“圓柱型”的，這就涉及到一個構造難題。一樣的原材料，制成不一樣的構造，抗壓強度也會出現不一樣。小朋友們如今喜歡紙橋手工制作，幾十張軟塌的A4紙，折巴折巴制成的紙橋，很多人意想不到，上邊竟然能夠 站個成人都正?！@兒邊也是有構造的大學問。

某新聞媒體例舉了幾種車的鞍山鉸鏈梁，除開厚薄不一樣，構造也顯著不一樣，有片式的，有兩塊累加的；有長這一模樣的，有長哪一個模樣的；有效2個地腳螺栓固定不動的，有效4個地腳螺栓固定不動的。我都刻意看過一下允差更厚的大眾途觀用的門鉸鏈，兩塊正中間有一個聯接的傳動軸，傳動軸外場那一圈，也是薄得可伶，弄不好還沒有別人沖壓模具的片式厚——你光看厚的地區了，孰不知撞的情況下，會先從超薄的地區斷了。

看了這篇報導，我刻意找圈里的專業人員探聽了一下。她們的觀點是：車門鉸鏈的抗壓強度及安全系數主要表現不但和原材料、薄厚相關，也和生產制造加工工藝、布局方式及其承受力承重的總面積有密切相關。單看薄厚就判斷一個車門鉸鏈是不是牢固，是十分不技術專業的。并且，這些方面有國家行業標準，那類說白了的“低擋門鉸鏈”，其抗壓強度還可以保證高于國家標準好幾倍。

這類以薄厚論安全性的作法，令人想到較為時興的“以車皮厚薄論安全性”，這都歸屬于“不必太在意”的江湖門派。歷經爭執，大伙兒逐漸搞清楚，車皮厚鋼板厚薄跟安全性基礎沒有關系，真實決策安全性的，是掩藏在蒙皮之中的車體構造。

轎車是不是安全，可靠的還是需看碰撞測試結果，而不可以光聽傳說故事。假如想研究一下車門鉸鏈的密秘，從車體側邊撞一混蛋，看一下究竟哪種更牢固。

這個新聞媒體的曝出車門鉸鏈的報導，末尾有那樣一句話：“某車的車門鉸鏈，和廣州本田CRV處在一個級別，假如某車和日本車一樣，那麼，挑戰大家某車的整體實力在哪兒呢”——假如這話在開始出現，稍微有點兒專業技能的人早已笑噴了，縱使有耐心看了報導，也是當娛樂片看的了。

多給汽車制造商找找茬兒，揭秘一下鞍山鉸鏈梁的產品質量問題，原是好事兒。但找茬兒也是有找茬兒的大學問，不必太在意，弄不好就把大伙兒送到坑里來到。